Mots-clés
Implants dentaires, résultats esthétiques, essai clinique randomisé, couronnes implantaires unitaires.
Résumé
Objectifs :
Le but de cet essai clinique contrôlé randomisé était de comparer les résultats esthétiques objectifs et subjectifs de deux types de couronnes unitaires vissées sur implants.
Matériel et méthodes :
Les participants ont été répartis aléatoirement entre le groupe test (tout-céramique) et le groupe témoin (métal-céramique, PFM). Les suivis ont été réalisés aux temps suivants : inclusion (B), pose de la couronne (CI), à 1 an (1Y) et à 2 ans (2Y). Les paramètres objectifs ont été évalués à l’aide de photographies intra-orales (échelle 1:1), de modèles d’étude, de radiographies standardisées, de mesures parodontales/péri-implantaires. Des questionnaires ont permis d’évaluer les paramètres subjectifs. Les scores esthétiques roses (PES) et blancs (WES) ont été calculés pour chaque groupe. L’évaluation subjective a aussi été réalisée à l’aide d’une échelle visuelle analogique (EVA) pour mesurer la satisfaction esthétique des patients, et neuf cliniciens experts ont évalué les cas de façon visuelle.
Résultats :
Vingt patients ont été inclus (10 dans chaque groupe). Aucune différence statistiquement significative n’a été observée entre les groupes pour les mesures objectives. Deux patients du groupe PFM ont présenté des éclats mineurs de la céramique de revêtement. Globalement, une augmentation de la hauteur des papilles a été observée dans le temps. Une légère récession (0,26 mm) de la muqueuse péri-implantaire au site implantaire a été notée entre 1 et 2 ans. Les scores moyens PES et WES étaient de 13,9 pour le groupe PFM et de 13,1 pour le groupe tout-céramique, sans différence significative. Le volume, le contour, la translucidité et la caractérisation des couronnes différaient nettement des dents naturelles controlatérales. Concernant les paramètres subjectifs, les scores EVA des patients ne montraient pas de différence significative entre les groupes. L’évaluation des cliniciens montrait une précision de 50 % pour les PFM et de 47 % pour les couronnes tout-céramique.
Conclusion :
Les restaurations implantaires unitaires en PFM et en tout-céramique présentent des résultats esthétiques similaires, tant sur le plan objectif que subjectif. Le choix du matériau seul ne garantit pas un résultat esthétique optimal si d’autres paramètres esthétiques ne sont pas réunis.
