Comparaison des différentes options de prétraitement de l’émail pour l’infiltration résineuse des lésions carieuses naturelles non cavitées.

Résumé

Objectif : Comparer deux types de prétraitement de l’émail et leur effet sur l’efficacité de la pénétration d’un adhésif monocomposant dans des lésions carieuses naturelles non cavitées.

Méthodes : Huit molaires et prémolaires humaines extraites, présentant des lésions interproximales non cavitées classées ICDAS 1-2, ont été sélectionnées. Les lésions ont été analysées visuellement, au microscope, par radiographie et avec un Diagnocam. Les échantillons ont été sectionnés verticalement pour obtenir deux lésions symétriques (n=16). Après isolation des surfaces coupées avec du vernis à ongles, chaque moitié de lésion a subi un prétraitement différent :

• Groupe 1 : abrasion avec bande métallique fine recouverte de diamant (Steelcarbo) suivie d’une application d’acide phosphorique à 37 % (Omni-etch, 120 s) ;

• Groupe 2 : application d’acide chlorhydrique à 15 % (Icon-etch, 120 s).

Tous les dents ont été colorées avec une solution de rhodamine isothiocyanate (12 h), puis stockées dans une chambre sèche (3 h). Un adhésif monocomposant (Scotchbond Universal) a été appliqué pendant 180 s, puis une fine couche de composite fluide (Tetric Flow) a été déposée. Après polymérisation, le colorant non encapsulé a été décoloré par immersion dans du peroxyde d’hydrogène à 30 % pendant 12 h à 37 °C. Les pores résiduels des lésions ont été marqués avec une solution de fluorescéine sodique. Des coupes fines ont été observées en microscopie confocale et analysées par ordinateur (ImageJ). Le pourcentage de pénétration (surface de pénétration de la résine / surface totale de déminéralisation x 100) a été calculé.

Résultats : Le prétraitement avec la bande métallique fine à oxyde d’aluminium suivi d’acide phosphorique à 37 % a montré une plus grande surface d’infiltration (51,7 % ± 12,2) dans presque tous les échantillons, comparé au prétraitement à l’acide chlorhydrique à 15 % seul (22,1 % ± 13,2). L’analyse statistique (test t) a révélé une différence significative entre les deux groupes (p = 0,011).